"Молодая Гвардия": Стоило ли «несогласным» прикрываться детьми?

Александр Дугин, политолог: Это правильная технология - прикрываться детьми, если люди хотят максимально связать руки противодействующей силе. Есть книга Джона Шарпа - теоретика «оранжевых революций». Там много таких советов дается. В свое время партия «Яблоко» переиздала книгу Шарпа «Методы свержения диктатуры» и сама действует по этим принципам.
Это стратегия, разработанная американскими технологами, для проведения молодежных революций в так называемых тоталитарных странах. Поэтому «марш несогласных» - это просто классика. Меня удивило одно: притом, что мы (евразийская молодежь) очень много говорили про Шарпа на всех уровнях, на это никто не обратил внимание, и, соответственно, никто это не пресек.
Меня очень озадачил марш несогласных в Питере. Создалось такое впечатление, что власть впервые столкнулась с этим вызовом, хотя два года мы готовились к тому, чтобы его отразить. Было ясно, что несогласные будут прикрываться детьми, устраивать провокации. Это естественно, они для этого и нужны.
Другой вопрос - как этому противодействовать. Все это время предполагалось, что власть разрабатывает противодействие подобного рода стратегиям. Я хочу спросить: где это противодействие? То, что они прикрывались детьми, бросались под ноги милиции - все это азбука жанра «оранжевых революций». Не ужели власть ничего не понимает? К чему тогда нужна была подготовка?
Я думаю, что «оранжевые» провели очень успешную маленькую репетицию своих действий в сложный период (год парламентских и президентских выборов) и питерская власть им ничего не ответила. Вопрос ни к «оранжевым», они действуют по плану, а к власти. До широкой ответственности мы это доводили (устраивали даже акцию поджигания книги Шарпа), но до сих пор продолжают показывать по телевизоры Моисеевых и Петросянов, а не тех людей, которые бьются за интересы государства и за противодействие этим угрозам. Я в недоумении.
«Марш несогласных» - это удачно проведенная операция врагов России. Но где же друзья России, которые должны были эффективно ответить, не допустив эти вещи и на одну социальную линию противопоставить другую социальную линию? Опять мы видим растерянных жестоких милиционеров, которые только раздражают всех. Для чего создавались молодежные антиоранжевые движения? Для того, чтобы перевести социальный протест «оранжевых» в столкновения с социальными группами антиоранжевых, а милиция бы только разнимала их. Это был бы конфликт в рамках гражданского общества. И где эти антиоранжевые? Что мы делали в этот момент? Они с детьми - мы с детьми, они за оружие - мы за оружие - шаг за шагом.
Вся молодежная общественная линия задумывалась так, чтобы не допустить столкновения «оранжевой» общественности с детьми против вооруженных до зубов стражей порядка. В Питере продемонстрировано именно то, чего ни в коем случае не должно было быть продемонстрировано, т.е. столкновение мирных демонстрантов с силовой машиной. Большей свиньи президенту после мюнхенской речи невозможно было подставить. А надо было так: выходят 2,5 тыс. «оранжевых» и в тоже время 1 тыс. евразийцев, 1 тыс. молодогвардейцев, 1 тыс. еще каких-то друзей. Неужели это невозможно было сделать? Я не понимаю, почему мы не работаем в это время?

"Молодая Гвардия Единой России"