Затхлое болото румынского атлантизма

30 декабря в Румынии состоялись парламентские выборы, которые должны были определить и состав нового правительства республики. Для России эта страна интересна не только тем, что там живет близкий нам православный народ, близкий не только по вере, но и по менталитету, тут сказывается и принадлежность когда-то к византийскому культурному ареалу, и совместное существование в рамках коммунистической системы, и множество других факторов, среди которых многовековое соседство предков румын со славянскими племенами и народами. Не маловажно и то, что геополитическое значение этой страны довольно велико.

С одной стороны, сохраняется традиционное значение Румынии как ворот на Балканы, моста между восточно и югославянскими народами, моста, соединяющего основные центры православной цивилизации, Москву и Киев с Афинами и далее с Иерусалимом и Константинополем. Румыния, также как и любая другая восточно-европейская страна может использоваться в качестве части санитарного кордона, отделяющего Хартланд от Римланда – Россию от Европы, Москву от Берлина и Парижа. Это традиционная роль Румынии в геополитике евразийского континента.

Но немаловажна и другая ее роль, как участника европейских и евро-атлантических сообществ, которые в настоящее время проявляют тенденции к экспансии в сторону непосредственно границ Российской Федерации, стремясь включить в свой состав Украину. Тут Румыния может играть роль троянского коня в НАТО и ЕС в том случае, если ее власти будут руководствоваться в своей внешней политике в отношении восточного соседа  собственными национальными интересами. Тормозом на пути включения Украины в НАТО и ЕС могут служить нерешенный территориальный спор между Украиной и Румынией по поводу острова Змеиный в дельте Дуная и проблема румынского меньшинства в Северной Буковине. При правильном выстраивании взаимоотношении между Румынией и Россией можно использовать имеющиеся разногласия как между Румынией и Украиной, так и между Румынией и ее восточноевропейскими соседями по санитарному кордону. Для этого необходимо лишь, чтобы в Румынии к власти пришло национально мыслящее правительство.

Поэтому нынешние выборы в этой стране могли бы серьезно повлиять на геополитику Восточной Европы. Любые выборы – это всегда шанс на изменение, изменение власти, и проводимых ею политик. Румыния тут не исключение. В настоящее время главными игроками на внешнеполитической сцене в этой стране являются три партии: Социал-демократическая, Демократическо-либеральная и Национал-либеральная.  Не смотря на то, что, на предыдущих выборах большинство голосов получили социал-демократы, в правительство им попасть не удалось. Либеральные партии тогда вступили в коалицию, которая, впрочем, к прошлому году не приминула развалиться из-за противоречий в самом либеральном лагере. Свою роль тут сыграли как личные амбиции президента Траяна Басэску, одного из основателей либерал-демократической партии и его антагониста и бывшего союзника премьер министра Калина Попеску-Тэрычану, лидера национал либералов, так и ориентация этих персон на различных зарубежных покровителей.

Пропрезидентская демократическо-либеральная партия неизменно пользовалась поддержкой американских неоконов и лично президента Буша. Партии и ее неофициальному лидеру, президенту Траяну Басэску, присущ грубоватый стиль поведения, особенно в отношение политических противников, зачастую с возбуждением уголовных дел в отношение неугодных, жесткая привязанность к либерально-монетаристской модели в экономике, во внешней политике Басэску знаменит заявлениями, о том, что Румыния станет бастионом западной цивилизации на востоке и оплотом НАТО в Балкано-Черноморском регионе. По степени преданности Соединенным Штатам и делу евроатлантической интеграции с ним может соревноваться только его польский коллега Лех Качинський.

Национал-либералы напротив отличаются более мягким и взвешенным подходом, это одна из старейших партий в Румынии, основанная еще в 1875 году. Менее агрессивный стиль, стремление прийти к консенсусу, старые связи партии с европейским и американским политическим истеблишментом указывают на включенность национал либералов в сеть Совета по Международным Отношениям (CFR), основной структуры в США, которая конкурирует с неоконами в области влияния на международную политику.

Социал-демократическая партия, основанная бывшими членами румынской компартии, во главе с Ионом Илиеску, по своему составу неоднородна. Можно выделить как минимум три группы, вступающие то противоборство, то во взаимодействие между собой внутри партии. Первая группа – «старые» социал-демократы, группа Иона Илиеску, бывшего президента Румынии. Как правило, это люди в возрасте, бывшие функционеры компартии. Для них характерна ориентация на социальное государство,  сильную роль государства в экономике и взвешенную, продуманную и многовекторную внешнюю политику с симпатией скорее к Востоку и к России, нежели к Западу. Показательно, что в свое время Илиеску подвергся опале со стороны Чаушеску именно за слишком доброжелательное отношение к Советскому Союзу. К этой группе примыкает довольно многочисленная, хотя и не столь влиятельная на высшем уровне группа националистов и социал-патриотов, многие из которых вступили в партию, потому что, во-первых, это самая крупная партия в стране и, используя ее можно более эффективно идти во власть, а во-вторых, они поддерживают тот курс на независимую и суверенную Румынию, который проводился в период президентства Илиеску. Третью группу составляют «молодые» эсдеки, ориентирующиеся больше на европейскую модель социал-демократии. Возглавляет ее Мирча Джоанэ, бывший в свое время послом Румынии в США и министром иностранных дел страны. Но и тут симпатии этой группы, скорее на стороне Европы, чем Соединенных Штатов. В самих же США группа предпочитает взаимодействовать с представителями левого крыла демократической партии. Формально, лидером партии в настоящее время является Джоанэ, однако сбрасывать со счетов влияние других группировок тоже не стоит.

Наиболее выгодным для России был бы приход к власти и победа на выборах именно этой партии, как ориентирующейся на более независимую внешнюю политику, дистанцирующуюся от США. Плюсом социал-демократов являлось и то, что в течение последних 4 лет, находившиеся у власти либералы, так и не смогли решить большинство социальных проблем, наоборот, с началом экономического кризиса они только обострились. В своей предвыборной агитации партия даже назвала последние четыре года потерянными для Румынии. В такой ситуации лозунги социал-демократов не могли не найти отклик среди малообеспеченных слоев населения, к которым в Румынии относится большинство граждан.

Благоприятствовало этой партии и то, что дата выборов была назначена именно на 30 декабря. Следующий день -  1 декабря, день объединения Румынии – национальный праздник и выходной, следовательно, население получило мини-каникулы в три дня, которыми многие решили воспользоваться. Как правило, это жители городов, довольно обеспеченные граждане, которые могли себе позволить поехать отдыхать в горы, на дачные участки, еще как-то покинуть пределы своей местности, в основном это электорат либеральных партий, и  его явка на этих выборах должна была быть сведена к минимуму. Электорату же социал-демократов – пенсионерам, малоимущим, крестьянам, ехать некуда, да и не на что, кроме того, эти слои населения всегда отличались боле высокой явкой. Поэтому большинство экспертов предсказывали именно победу социал-демократической партии на парламентских выборах.

Первоначально, по данным экзит-поллов так и было, социал-демократы побеждали с преимуществом в 6 процентов, однако официально обнародованные результаты выборов выглядели более чем обескураживающе, с преимуществом в 1-3 процента на них побеждала президентская демократически-либеральная партия. По мнению многих экспертов, без административного ресурса не обошлось. Такой точки зрения в частности придерживается координатор Евразийского Движения Румынии Калин Михаеску. Он заявил, что выборы были подтасованы в два захода. Сначала завысили процент явившихся на выборы. На 16 часов 30 ноября он составлял всего 10 %, но потом выяснилось, что на выборы пришло 30-40% избирателей. Затем накрутили голосов партии президента, с тем, чтобы не допустить социал-демократов к власти. «Выборы в Румынии, -  заявил эксперт, - в очередной раз показывают несостоятельность либеральной демократии атлантистского типа. Необходимо что-то новое». Слабая явка избирателей показывает недоверие большинства населения по отношению к политической системе страны. Граждане не верят, что можно как-то повлиять на политический режим, который не прислушивается к их чаяниям.

Выборы закончились. Теперь на повестке дня -  формирование правительства. Уже сейчас очевидно, что оно будет коалиционным. Какой будет эта коалиция, сойдутся ли вместе опять либералы, или социал-демократам придется договариваться с теми, кого они жестко и совершенно справедливо критиковали в последнее время, на это вопрос предстоит отвечать самим румынским политикам. Очевидно другое, ветер перемен, который привел к власти в США первого чернокожего президента, до Румынии не дошел. Страна все больше похожа на затхлое болото, в котором не происходит не малейшего шевеления жизни. А это чревато тем, что система, не проявляющая тенденций к изменению, которой, кроме того, не верят большинство жителей страны, может в один прекрасный день быть взорвана возмущением снизу. Вот это и будет шанс не только для Румынии, но и для России, надо только грамотно управлять ситуацией, и браться за это дело уже сейчас. Как минимум, один союзник у нас уже есть, это кризис.