Новые горизонты, снова багряные

Война России и Грузии сыграла роль индикатора, лакмусовой бумажки практически во всех сферах международного сотрудничества. Некоторые дежурные позиции и оппозиции подверглись корректировке, иные закрепились с еще большей силой. Последнее касается, прежде всего, США, которые, уже практически ни на что не оглядываясь, продолжают безосновательно обвинять Россию, нередко в своей риторике скатываясь до уровня пропагандистских штампов.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении Украины. «Оранжевая» власть на пару с режимом Саакашвили как нельзя более решительно подтвердили свой статус верных проводников американского влияния в СНГ. Что касается первой, то теперь уже даже теснота хозяйственных связей не сможет сгладить того острого политического противоречия, которое с новой силой утвердилось между нашими странами.

Однозначность ориентации Украины в контексте осетинской войны отмечают сегодня не только обладатели эксклюзивной информации, но и практически все экспертное сообщество. «Роль властей Украины, точнее, конкретно президента Ющенко и его окружения в конфликте между Россией и Грузией вижу как крайне негативную», - заявил, в частности, корреспонденту портала «Евразия» генеральный директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. -  «Потому что я считаю, что Ющенко своей однозначной поддержкой Саакашвили создает себе, мягко говоря, крайне нехорошие потенциальные позиции внутри страны».

Действительно, позиция Украины по конфликту чревата еще большим обострением внутригражданских противоречий в республике. Однако, как отмечает эксперт, грамотная манипуляция информацией может поспособствовать и – наоборот – укреплению линии «оранжевого» руководства на вступление в НАТО: «Сейчас Украину будут активно тащить в НАТО, там ведется очень активная пропаганда того, что сегодня русские разбомбили Грузию, а завтра разбомбят Украину». Господин Минченко подчеркивает, что Россия просто обязана что-то противопоставить этим процессам, и противопоставление это должно носить системный характер, иначе «еще немного, и Россия Украину проиграет НАТО. Каждый день промедления создает серьезные проблемы для России в будущем».

Лидер Прогрессивной социалистической партии Украины, принципиальная противница вступления в НАТО и проводница пророссийского вектора на общественно-политической арене республики Наталия Ветренко подчеркивает, что в антироссийском стратегическом раскладе на территории Евразии Украина и Грузия как наиболее преданные сателлиты США идут в единой связке, и все их шаги расписаны по одной формуле.

«Украина вместе с Грузией – я имею в виду, конечно, власти Украины, как и власти Грузии – участники одного и того же американского проекта по объединению сил сопредельных с Россией государств для того, чтобы помочь НАТО в войне против России», - уверена госпожа Витренко. – «Поэтому, как Саакашвили выступил провокатором войны с Россией, развязав войну в Южной Осетии, точно такую же провокационную роль играет и Ющенко. В свете этого понятно, почему он помогал Саакашвили. Я думаю, что не только оружие, но и инструктора, которые обслуживали это оружие, были им из Украины направлены. Вот почему такие вышли указы Ющенко по поводу Черноморского флота. Все это – звенья одной и той же цепи».

Эксперты, наблюдатели, равно как и непосредственные участники процесса отмечают, что нарыв геостратегических противоречий, прорвавшийся в Осетии, теперь может заявить о себе и в Украине. Учитывая схожесть политических ролей руководств этих двух стран, а также специфических этно-социальных условий, сложившихся на их территориях, можно с изрядной долей уверенности предположить, что в ближайшее время очаг нестабильности и даже открытого военного конфликта переместится из Осетии в Крым.

«Именно в этом плане будет продолжать свою политику Ющенко», - продолжает Наталия витренко. – «Им нужно во что бы то ни стало, пока Буш при власти, пока не начались полным ходом президентские выборы в Украине, оформить членство Украины в НАТО. Никакие референдумы они не собираются проводить, и если бы даже провели, они бы их фальсифицировали, но они и этого боятся. Им удобнее всего втягивать в НАТО через провокацию. По моим оценкам, скорее всего провокация будет в Крыму. Потому что в Крыму очень высока доля русских и даже граждан России.

Следовательно, если там спровоцировать столкновение – а в качестве провокаторов, я думаю, Ющенко планирует использовать боевиков-менжлисовцев (вот почему спокойно работает образование крымских татар «Менжлис», которое своих боевиков тренирует в крымских горах) – то столкновение менжлисовских боевиков и русско-культурного населения Крыма может сыграть роль детонатора, когда вынуждена будет вмешаться Россия, потому что там граждане России живут, соотечественники. То есть эта ситуация очень похожа на ситуацию в Южной Осетии».

Наталия Михайловна опасается, что прямое вмешательство России в этот опасный процесс может обернуться столкновением с НАТО. Однако, осетинский опыт показывает, что, хотя Соединенные Штаты и демонстрируют крайне враждебный настрой, все же речи о вмешательстве НАТО не идет ни на каком уровне. Пока что Украина, так же как и Грузия, не является даже официальным кандидатом в члены альянса, следовательно, их положение в этом смысле одинаковое. Идея о том, что подстрекаемые Вашингтоном Тбилиси и Киев служат приманкой для России, рискующей оказаться лицом к лицу с мощью НАТО, на сегодняшний день не подтверждается ни практически, ни теоретически. В некотором смысле такая идея носит даже реакционный характер, поскольку косвенно указывает на то, что России следует отказаться от последовательной защиты интересов своих соотечественников.

Крупнейшие отечественные и западные политологи и геополитики на основании как осетинского опыта, так и более общих соображений, пришли к следующему выводу: Кавказ и Украина – не те цели, за которые истощенные в военном плане США готовы сегодня биться с Россией. НАТО не может разорваться между Ближним Востоком и постсоветским пространством и делает выбор в пользу первого. Поэтому Россия имеет сегодня уникальный исторический шанс достаточно открыто и эффективно предъявить свои права в сфере регионального влияния. И не стоит стесняться в средствах и оглядываться на «международное сообщество», потенциальное моральное давление которого в конечном итоге также имеет силовую подоплеку.

Впрочем, решившись реализовать свои так называемые «имперские амбиции», а на самом деле естественные стратегические потенции и исторические права, Россия должна быть очень осторожна, чтобы не допустить роковых ошибок. Известная доля пренебрежения по отношению к мнению подвывающего Вашингтону «международного сообщества» должна сочетаться с грамотным соблюдением всех подспудных нюансов общественной жизни и буквы международного права в его наиболее очевидных и однозначных формулировках.

Так, вероятный военный конфликт на побережье, который готовится инициировать Киев, должен сопровождаться со стороны России параллельной интенсивной работой в гражданской и информационной сфере. Все общественные противоречия, объективно существующие в украинском обществе на почве социо-культурных трений и безграмотной политики центра, должны быть использованы в интересах России и русского населения Украины.

Важнейшим фактором в этом смысле является татарский, который атлантистские стратеги попытаются направить против России в первую очередь. Решая военные задачи, Россия обязана действовать так, чтобы ни в коем случае не дать хотя бы малейшего повода к обвинениям в геноциде против крымских татар. В противном случае возможные военные успехи могут быть полностью перечеркнуты дипломатическим крахом и полной политической дискредитацией.

Итак, своего рода «вторая серия» текущего конфликта, а именно вероятное военное столкновение с Украиной, грозит обернуться для России еще более ответственным испытанием, чем осетинское. Для того, чтобы с успехом пройти его, Россия обязана сочетать два принципиальных момента. Первый из них – исключительное внимание ко всем нюансам и скрытым сторонам как чисто военного плана, так и общественного и правового. Второй – бесстрашное и последовательное преследование своих стратегических целей при соблюдении нужного баланса интересов краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспектив. На этом пути следует отринуть страх, в буквальном смысле наплевать на так называемые «авторитеты» и презреть их инсинуации.

Будущее великой России не строится плавно, с комфортом и улыбочкой. Оно строится на пути испытаний и непростых выборов. Пусть этот выбор будет мужественным и свободным от аберраций пацифистского либерального сознания. Как известно, война – это продолжение политики.

А Крым – это, безусловно, Россия.