Ирано-иракская не война

На минувшей неделе власти США распространили информацию, согласно которой боевики шиитского сопротивления в Ираке получают поддержку из соседнего Ирана и проходят обучение в специальных лагерях под Тегераном. Подобные обвинения уже давно и неоднократно раздавались в адрес Ирана из уст американских представителей, однако, на этот раз речь идёт о неких содержательных аргументах в их пользу. Таким образом, Пентагон в очередной раз заостряет внимание общественности на поводе, который гипотетически позволил бы ему – ни больше, ни меньше – совершить военное вторжение в Иран.

Соображения американских военных аналитиков по данному поводу содержатся в специальном докладе, направленном иракским властям. Его текст базируется на показаниях нескольких шиитских боевиков, пленённых по пути из Ирана в Ирак и допрошенных в США.

По их словам, шиитское вооружённое сопротивление Ирака, прежде всего – «Армия Махди», пользуется значительной, в том числе финансовой, поддержкой со стороны ливийской военизированной организации «Хизбалла» и иранского элитного корпуса «Стражей исламской революции». Утверждается, что инструктора данных организаций проводят обучение иракских боевиков в специальных лагерях, расположенных неподалёку от Тегерана. В ходе занятий боевики получают необходимые военные навыки, которые впоследствии могут преподавать уже своим соратникам в Ираке.

Кроме того, Соединённые Штаты утверждают, что в Ираке было обнаружено оружие иранского производства, предположительно поставляемое Тегераном специально для «Армии Махди». Всё это даёт повод официальным представителям США говорить о возможности нанесения «точечных ударов» по предполагаемым местам расположения лагерей «Хизбаллы» на иранской территории. Но официальный Багдад в свете усилившихся за последнее время контактов с Тегераном далеко не так категоричен в своих заявлениях.

В частности, премьер-министр Ирака Нури аль-Малики заявил, что намерен обратиться за подтверждением предоставленной США информации к альтернативным источникам. С этой целью под его руководством создаётся специальная комиссия, предметом выяснения которой будет реальная роль Тегерана в поддержке иракских боевиков. Подобное поведение иракского руководства, по всей видимости, не совсем устраивает США, которые меньше всего заинтересованы в увеличении влияния Ирана на Ирак вследствие смягчения отношений между правящими режимами двух стран.

«Ирак на 60 % населён арабами-шиитами, и в каком-то смысле Тегеран для них даже большая столица, чем Багдад», - делится своими соображениями с корреспондентом портала «Евразия» президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов. – «И хотя с этнической точки зрения арабы и персы, может быть, не самые большие друзья, конфессиональный аспект здесь более важен, он лежит в основе той поддержки, которую оказывает Иран Ираку». В этом, по мнению эксперта, и следует искать ответы на возникающие вопросы. Характеризуя в общих чертах политику иранского руководства в отношении Ирака, господин Коновалов отмечает, что Тегеран преследует «две, несколько противоречащие друг другу цели». Первая из них – поддержка на конфессиональной почве определённых политических сил, в частности, «Армии Махди». Вторая – скорейший вывод войск США из Ирака.

Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что, вторгшись в Ирак, США нейтрализовали главного противника Ирана в регионе – Ирак Хусейна. «Сегодняшний Ирак и крупный, мощный Иран – это совершенно разные весовые категории, и если только США покинут Ирак, то в нём при поддержке Ирана вполне могут демократическим путём прийти к власти шиитские лидеры, чего, кстати, до сих пор ещё не было», - замечает политолог.

Не отрицая того, что свидетельства поддержки Тегераном иракских экстремистов являются дополнительным рычагом по дискредитации Ирана в руках США, эксперт уверен, что открытого военного конфликта между странами в ближайшее время не произойдёт. «Это невероятно – Соединенным Штатам просто нечем воевать, все войска находятся в Ираке и Афганистане», - говорит политолог. – «США могут разве что нанести воздушный удар, да и то только в том случае, если ставки будут достаточно высоки». Так как реальной опасности ядерной агрессии со стороны Ирана нет, Белому дому нет никакого резона ввязываться в войну.

Такой шаг, по мнению эксперта, был бы слишком опасным и непродуктивным: «У Ирана масса возможностей ответить на агрессию. Это крупная страна, искренне верящая в свою силу, очень пассионарная. У Ирана есть ракеты с дальностью полёта 2,5 тысячи километров – это весь Ближний Восток, включая Израиль и даже российское Поволжье. Кроме того, Иран способен устроить бузу в Ормузском проливе – важнейшем мировом перекрёстке, по которому ежедневно курсируют транспортные суда – это будет почище ядерной атаки. Так что с Ираном надо быть осторожней».

Издержки возможного нападения на Иран слишком велики, и измотанные в военном отношении США вряд ли решатся в одиночку на такую авантюру. Лишь при условии создания широкой антииранской коалиции они могли бы принятием комплексных мер разделаться с несговорчивым геополитическим игроком. На сегодняшний день о существовании такой коалиции говорить не приходится – даже среди традиционных партнёров США на Ближнем Востоке эта идея не находит горячего отклика. Но Америка не прекращает своих усилий и, в конце концов, если ее стратегии не будет противопоставлена столь же масштабная контр-стратегия, она добьется своего.