НАТО против Евросоюза

В современном мире продолжают происходить серьезные изменения, меняя устоявшуюся было картину миру. Несмотря на возникающие как внешние, так и внутренние трудности, Россия демонстрирует интеграционное развитие и постепенно объединяет вокруг себя республики бывшего СССР. 12 августа не имеющая общую границу с Российской Федерацией Кыргызская Республика влилась в состав Евразийского экономического союза, упразднив таможенный контроль с Республикой Казахстан. В то же время можно констатировать провал реализации проекта ГУАМ как полюса объединения постсоветских республик, альтернативного российскому - в конце мая текущего года постоянный представитель Украины при Евросоюзе Константин Елисеев заявил о намерении украинских властей возродить ГУАМ, однако, как показывают события, дальше заявлений дело не пошло. Понятно, что в создавшихся условиях Киеву больше приходится думать о собственном выживании, нежели о каких-то интеграционных проектах.

В самом же Евросоюзе с точки зрения интеграции дела обстоят не лучшим образом: позиции евроскептиков силятся, то одна, то другая страна вдруг заявляет о своем намерении выйти из ЕС. И хотя до этого не дошло даже в случае с самым ярым претендентом сказать «прощай» Брюсселю - Грецией, - понятно, что рано или поздно это произойдет.

Евросоюз постепенно слабеет, ЕАЭС постепенно крепнет - можно констатировать, что на евразийском континенте существуют два геополитических полюса, так называемых центра силы: европейский и российский.

Европейский полюс, состоящий из стран так называемой «старой Европы» и стран, недавно вошедших в ЕС и НАТО, в своей политике демонстрирует неоднородность, что выявила санкционная политика против РФ - ее горячими приверженцами оказываются страны Восточной Европы. Тогда как «старая Европа» и Россия (и как отдельное государство, и как региональный лидер для целого ряда постсоветских государств), несмотря на политическую ситуацию, демонстрируют желание сотрудничать.

Политическое сотрудничество в качестве основы полагает Парижскую Хартию для новой Европы 1990 года, когда главы государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе заявили, что «отныне наши отношения будут основаны на взаимном уважении и сотрудничестве. Эпоха конфронтации и раскола в Европе закончилась». Потом была озвучена идея о Большой Европе без разделительных линий, предложена модель Шредера-Ширака, предполагавшая создание сугубо европейской системы безопасности.

В прошлом Россия много раз предлагала НАТО превратить Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в «главную несущую конструкцию» обеспечения мира на континенте и отказаться от военного противостояния. Предложения были отвергнуты США. Дело в том, что появление нового геополитического образования на огромном пространстве «от океана до океана» - ЕС плюс ЕАЭС - меняет расклад сил в мире, создавая новый центр силы и навсегда лишая США роли мирового политического, экономического и военного лидера. В борьбе за сохранение своего статуса США активно препятствует этому процессу.

Этой цели служит:
- создание Соединенными Штатами препятствий экономическому развитию Европы как своему конкуренту на мировой арене (именно эту цель, в частности, преследовала война в Югославии, заблокировавшая на длительный срок Дунайский транспортный коридор и создавшая подконтрольный США анклав в центре Европы - Косово, где размещена крупнейшая американская военная база);
- поддержка антиевропейской политики американскими сателлитами в Восточной Европе;
- конфронтационная политика США в отношении России, размещение объектов ПРО в Европе, применение к России санкций и т. д.

Особое значение в антиевропейский и антироссийской политике США имеет расширение НАТО на восток.

НАТО, несмотря на заверения адептов этой организации, остается агрессивным военным блоком, направленным против России и ее союзников. В свое время теперь уже бывший министр обороны США Роберт Гейтс совершенно четко заявил, что «НАТО в первую очередь - военный союз, а не говорильня». Подтверждений этому множество - совершенная вопреки всем нормам международного права агрессия против Югославии, нарушение новыми членами НАТО фланговых ограничений ДОВСЕ (Договора об обычных вооруженных силах в Европе), планы по размещению систем ПРО в Восточной Европе. И, само собой, обострение агрессивной риторики НАТО в связи с украинским конфликтом. Утверждения же о борьбе с терроризмом как о главной цели НАТО являются чисто пропагандистскими - против этой угрозы организация бессильна, что подтверждают периодически происходящие в Европе масштабные теракты. По сути, Североатлантический альянс оказывается бессильным перед экспансией «Исламского государства».

Таким образом, НАТО - политический блок, обеспечивающий сохранение влияния США на европейском континенте. В этом качестве военная организация вошла в противоречие с фундаментальными экономическими интересами Европейского Союза. Навязав европейским партнерам расширение НАТО за счет стран Восточной Европы, США создали проамериканскую «пятую колонну» в Европейском Союзе. Неудивительно, что дальнейшее расширение НАТО сталкивается с сопротивлением со стороны старых членов ЕС.

«Новый восточный вал», имеющий антироссийскую направленность, встал на пути формирования нового геополитического образования и служит интересам, которые не имеют ничего общего с коренными интересами народов стран Восточной Европы. Этим странам - в том числе и Украине, - уготована роль «блок-поста» на границе соприкосновения двух враждующих лагерей. Однако, как известно, на блок-посту не происходит никакого развития - это территория максимального военного напряжения.

• «Восточное партнерство» как передел региона
• Разрушить «Новый восточный вал»
• Восточноевропейский ПРОмысел
• Контуры внешней политики «оранжевой» Украины
• Чечевичная похлебка «Восточного партнерства»