Не кантовать

В конце прошлой недели в одном из московских кафе, расположенном практически у самых стен Кремля, состоялось не вполне обычное для этих самых стен – и не только для них – мероприятие. Адресовано оно было тем, кто не чужд с одной стороны интеллектуально затратного политического дискурса, с другой – смелого художественного жеста.

Нет, речь идёт отнюдь не об очередном выхлопе «несогласного» балагана «Война» или им подобных – совсем наоборот. Встреча, заявленная в приглашении как перформативная инсталляция «Богема против Канта», была задумана и проведена теми, кто видит свою задачу как раз в том, чтобы на молодёжном, информационном, интеллектуальном и даже в каком-то смысле развлекательном поле противостоять ползучей либерализации российского общественного сознания. При этом, как отметил ведущий вечера, руководитель сетевого проекта «Молодой журнал» Алексей Сидоренко, особого внимания в сложившейся ситуации требуют такие форматы коммуникации как тактические медиа-блоги и социальные сети – и неофициальные интеллектуальные площадки, поскольку, по его словам, «уличный дискурс» после 2008 года на неопределённый срок – по крайней мере до 2012 года - можно считать закрытым.

За полчаса до заявленного начала программы гости мероприятия имели возможность под тревожно-энергичные звуки музыки созерцать нечто, что могло быть квалифицировано как арт-объект – репродукцию портрета Иммануила Канта на деревянной раме с воткнутым в неё топором. Объект, как выяснилось в последствии, играл роль своего рода аперитива, предваряющего главную часть вечера – презентацию доклада молодёжной секции Центра консервативных исследований Соцфака МГУ «Апология Государства».

«Объект» с этой ролью прекрасно справлялся, давая понять, что речь здесь идёт о таких утверждениях и возражениях, о таких «за» и «против», от которых современные академическая и богемная среды давно отвыкли. В голове всплывали ницшевское «Так философствуют молотом!», достоевское «Право имею!» и непонятно чьё «Назад к Канту!». Но ещё до того, как со сцены были произнесены первые слова, было ясно, что эти ребята если и собрались вернуться к Канту, то для того, чтобы с ним расправиться.

Итак, если с «против» кое-что было ясно заранее, то как быть с «за»? Как выяснилось по ходу изложения доклада, это «за» одновременно просто, как тот топор, и сложно как само Познание. В пику несчастному калининградцу в рамках концепции доклада был выставлен не кто иной, как божественный Платон. Два известных любому дилетанту имени из мира большой философии выступили в качестве иллюстрации к политико-философской оппозиции «Блага» и «справедливости». В поле напряжения, создаваемом последними и выстроилось рассуждение о государстве, его путях, его достоинствах и перспективах в «России первой декады 21-го века».

Одной из отправных точек развития авторской мысли стал небезызвестный доклад опекаемого Дмитрием Медведевым и под завязку инспирированного либеральным лобби Института современного развития «Россия 21 век. Образ желаемого завтра». Доклад, надо сказать, был разнесён в щепки. Благопожелательный тон и мягкая назидательность докладчиков ИНСОРа вызвала у «антикантианца» Ильи Дмитриева саркастическую усмешку. Последний наотрез отказал своим слушателям в возможности вычитать в «кляузе» ИНСОР что-нибудь иное кроме попытки либеральной «прошивки» властного дискурса о модернизации с целью «выбить из-под вертикали табуретку». Иными словами - «добиться от адресата признания, что если мы хотим модернизацию, то мы не хотим пролонгации статус-кво».

По словам докладчика, либеральные интеллектуалы «поймали власть на слове – "модернизация"» и «исходя из императива модернизации, под которым подписывается действующая власть, подводят последнюю к необходимости отказа от силовых атрибутов, надиктовав собственные правила вывода». Власть же, «будучи призванной к ответу, не имеет в чём почерпнуть своё достоинство и на чём утвердиться - кроме тех оснований, которые предложены либералами и которые принуждают её устыдиться и умалиться, свернув всю суверенную часть "суверенной демократии" и "доведя до ума" демократическую».

В такой ситуации, продолжает рассуждение Дмитриев, «мы нуждаемся в особой системе отсчёта, в такой перспективе, где силовые атрибуты власти окажутся теоретически оправданы». И система эта, в соответствии с интенцией докладчика, должна быть всецело инаковой по отношению к системе либеральной.

Совершив краткий экскурс в историю общественных идей, автор указал, что концепции либеральной справедливости, ценностной индифферентности и «общественной договорности» утверждают себя в порядке противостояния изначальной идее общеобязательного Блага. Последняя, пронизывая структуры социального порядка, привносит в политическую практику «мерную поступь этической нормы». И только в свете лучей этого «не сводящегося к интересам требования», в порядке этой диктатуры «всегда должного» возможна полноценная теоретическая апология прерогативы власть имущих, авторитета нормы и процедуры, всего того, что составляет существенные черты концепции «суверенитета» и в то же время столь энергично критикуется либеральными «модернизаторами».

Представляя к обсуждению собственный опыт глубинной теоретической ревизии дискурса о государстве и власти, автор подчеркнул, что, по его мнению, только такой радикальный отказ от игры на поле противника и последовательное переизложение политических реалий современной России во «внедоговорных» терминах диктатуры Блага может существенно снизить уязвимость власти в отношении критики. И в то же время только такое изложение способно открыть самой власти глаза на её подлинные перспективы именно как власти, находящейся в своём праве, а не «узурпации» или «колонизации».

После того, как докладчик ответил на интересующие публику вопросы, между участниками встречи завязалась оживлённая дискуссия на родственные темы, в частности – тему роли экономического дискурса в критике либеральной демократии, её допустимости и границах применимости. На данном направлении наиболее активно проявили себя представители «клуба 7 ноября», выступившие с последовательно левых позиций.

Также в полемике приняли участие представители журналистского цеха, в частности - творческая бригада Интернет-канала Russia.ru; участники ряда академических проектов, в частности – глава Фонда имени Питирима Сорокина Михаил Тюренков; «независимые блоггеры» всех мастей. Собственно «богема» была ярко представлена в лице самых «небезопасных» фигур современного российского искусства – художника Алексея Беляева-Гинтовта и писателя Михаила Елизарова.

Дискуссия постепенно перешла в неформальное общение, а организаторы попрощались с гостями до новых не менее интересных встреч.

• Прогрессивные технологии
• Живучие метастазы либерализма
• Либерализм – угроза человечеству
• Власть над дискурсом
• Вызов без спроса