Оправдание независимости

Опубликовано в журнале "ПолитикHALL" № 3 (22), июль-август 2005

Украина обрела независимость не в результате организованной борьбы, не ценой крови, а в результате расчленения СССР по договоренности ведущих региональных элит. Поэтому независимость не смогла стать ценностью ни для народного сознания, ни для культуры. Независимость стала ценностью только для властных и криминально-экономических "элит", для которых, как правило, "лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме", как однажды сказал Юлий Цезарь. От внезапно подаренной собственности невозможно отказаться, тем более, если эта собственность представляет собой территорию с пятидесятимиллионным населением. Но из этого нужно сделать правильные выводы. Поскольку независимость все равно должна быть чем-то оправдана. Если оправдания, разделяемого основной массой населения, нет, - то его нужно создать.

Проект будущего

Поскольку творческого потенциала у "элиты" не оказалось, она пошла по пути искусственного усиления отличий от России, таких, как языковая политика, миф о европейской сущности Украины, миф о радикальных отличиях русского и украинского менталитетов. Однако для того, чтоб понять, что эта политика нежизнеспособна и недолговечна, не нужно даже проводить специальных опросов – достаточно проехать в поезде (желательно, в плацкартном вагоне) от Ужгорода до Донецка и послушать дорожные беседы реальных (а не виртуальных) граждан Украины.

Можно создать образ, который не соответствует реальности. Но он предназначен лишь для оперативного управления процессами и только на короткое время. Стратегическое значение имеют образы, соответствующие реальности. На них можно наслаивать дополнительные проекты и программы, формирующие будущее. В частности, для того, чтобы построить будущее, необходимо сформировать такой фундамент, как прошлое. Прошлое выбирается из исторического хаоса так же, как и настоящее и будущее. "Элита" почему-то решила выбрать печальное и унизительное прошлое подчиненного народа, игравшего лишь вспомогательную роль в истории. Отталкиваясь от этого утверждения, тоже можно построить проект. Но в нем навсегда останется привкус рессентимента, ненависти, замешанной на зависти.

Независимость как вызов

Почему "элита" выбрала миф о неполноценности украинской истории? Думается, что этот миф отразил текущее состояние "элиты" - ее творческую несостоятельность, негероичность, отсутствие самостоятельного стержня. Внутренней силы хватило у нее только на личное обогащение. Говоря о "веках угнетения", они лишь оправдывают собственную неполноценность.

Но если на историю посмотреть непредвзято, то мы увидим совершенно иную картину. Не Российская империя подчинила себе Украину - империя началась с момента объединения Москвы с Украиной. И вклад Украины в формирование империи, разработку правил ее жизни, участие в ее достижениях, - был паритетен по отношению к Москве.

Перечислим несколько последствий объединения:

• церковная реформа в России и Раскол, определивший многие доминанты последующей русской истории;
• новая образовательная политика под влиянием Украины;
• формирование норм литературного языка под влиянием грамматических норм украинского языка;
• кадровая политика: повышенный процент выходцев из Украины на ключевых государственных постах;
• совместное заселение новых земель: Новороссия, Южный Урал и Дальний Восток.

Из того факта, что Империя была результатом совместного исторического творчества, следует, что Украина является таким же наследником Империи, как и Российская Федерация. Признание этого означает, что потенциально Украина столь же велика, как и Россия в целом. Речь идет не о размерах территории, а о величине внутреннего пространства души, об интенциях сверхдержавы. Для современной "элиты" это непереносимо, поскольку требует жертвенности и огромных внутренних ресурсов – энергетических, творческих. "Элита", неспособная породить собственный Большой Проект, может только сменить хозяина. Чем, собственно говоря, она и занята сейчас.

У независимости есть только одно оправдание – собственная Большая Задача. И частью этой Задачи для малого осколка империи является восстановление империи. Кто создает большой политический организм, тот задает и правила. Кто задает правила, тот получает и власть. Борьба за будущую власть над пространством от Карпат до Курил является главным подтекстом идеологических и технологических проектов, которые столь интенсивно обсуждаются в элитарной среде России и Украины.

Независимость - это не только подарок, но и вызов. И ответом на этот вызов может стать только формирование элиты со сверхдержавными интенциями.

Составляющие человейника

Человеческое сообщество ("человейник" по терминологии А. Зиновьева) может быть представлено с четырех точек зрения.

1. Во-первых, можно осознать общество как машину – это и будет государство с его тяготеющими к формальной отточенности правовыми, экономическими и управленческими механизмами.
2. С другой стороны, можно увидеть сообщество как организм. И тогда выйдет на первый план народ, этнос. Государство функционирует, а народ живет. У него есть свой срок жизни и возможность порождения из себя нового народа. Народ рождается с запасом энергии, которая закономерно расходуется в течение его жизни на создание государственных структур и культуры, на исторические деяния.
3. В-третьих, можно рассмотреть человеческое сообщество и как реализующуюся волю. Реализация этой воли возложена ни на кого иного, как на элиту. Воля – основа творчества и героизма, преодоления ограничений - и машины, и организма.
4. И, наконец, сообщество может быть рассмотрено как Церковь.

Мы говорим о разных аспектах единого сообщества. Конкретный человек может занимать свое место и в социальной машине государства, и в живом организме народа, и в творящей воле элиты. Но государственный чиновник может и не быть частью органической жизни народа, а народный вождь может возглавлять государство, а может находиться в оппозиции к нему. Элита может выражать интенции народа, но может и преобразовывать народ. Если лидер руководит государством, он называется президентом, премьер-министром или диктатором, но если он руководит народом, то он - вождь.

Есть государства, утерявшие Церковь, есть народы, не создавшие или утратившие государство, есть народы без элиты. Но их частичное существование лишь подчеркивает тезис – полноценное сообщество существует в единстве всех четырех аспектов.

Государство, народ, элита и Церковь – это и есть главные составляющие человеческого сообщества. Когда эти составляющие соответствуют друг другу, общество управляемо, динамично и эффективно. Несоответствие порождает внутренние напряжения и потерю эффективности.

Каково же в общих чертах реальное положение дел в украинском сообществе? Государство как таковое не существует – нет внятной артикуляции его предназначения. Оно превратилось в инструмент обогащения того клана, который овладевает властными структурами. Народ находится на самой нижней точке своей активности и близок к исчезновению: пассионарность практически нулевая, прирост населения отрицательный. А элиты нет – лишь ее зародыши в разных общественных группах, не осознавшие еще своей общности, лишенные чувства солидарности, не сформулировавшие в едином языке своего предназначения.

Несостоявшееся государство

Восстановлению управляемости препятствует сложившаяся система власти: кадровый состав, механизмы отбора во властные слои, мотивация, этнокультурные стереотипы, контроль над деньгами. Эта система не удовлетворяет интересы ни государства, ни народа, ни элиты. Она является криминальной и истощающей страну и народ. Поэтому она должны быть разрушена и заменена иной, позволяющей восстановить управляемость.

Абсурдом является главная задача территориального образования по имени Украина – обеспечение накопления богатств в руках ограниченного круга лиц. Этот слой должен либо полностью и безоговорочно включиться в программы восстановления страны, передав свои накопления в руки государства и сохранив функции управляющих на своих участках, либо исчезнуть как социальный слой, предварительно вернув украденное. Надо отдавать себе отчет в том, что подавляющую часть этих людей ожидает вторая участь – по причине непреодолимости их этнокультурных стереотипов.

Одного избавления от дани, которое выплачивает население Украины криминальным кланам, будет достаточно для начального экономического скачка.

Элита: интересы и идеалы

Подобно тому, как физиологической потребностью обычного человека, без удовлетворения которой он не сможет нормально жить, является потребность в пище, в партнере, в безопасности, в сохранении или повышении своего социального статуса, физиологической потребностью элиты является власть. В той мере, в какой элита реактивна, она руководствуется своими физиологическими интересами – интересами власти.

Но подобно тому, как у нормального человека кроме физиологических потребностей и меркантильных интересов есть и идеалы, у настоящей элиты тоже есть свои идеалы: творчество, героизм, подвижничество. Реальный человек элиты может и не соответствовать идеалу, но он всегда знает, каким следует быть и что заслуживает безоговорочного одобрения.

Часто путают пассионарный слой народа и элиту. Однако пассионарии - это часть народного организма, элемент жизненного цикла этноса. Элита же – это сознание, рефлексия и воля.

Народ порождает бессознательный слой культуры – то, что называется менталитетом, картиной мира, языком. Элита создает осознанные культурные формы. Культура вначале отражает способ видения мира, но потом начинается вполне автономный культурогенез, зачастую определяющий политические и идеологические формы. Без создания новых форм нет Большого Проекта. Без Большого Проекта нет будущего.

Построение собственной державы, лавирующей между сильными и алчными соседями - это малый проект. Для такого проекта не нужна элита, достаточно и псевдоэлиты. Элита не сможет вынести длительного унизительного положения. Она либо выработает Большой Проект, либо снова уступит место псевдоэлите.

Отсутствие собственного Большого Проекта означает либо исчезновение, либо превращение во вспомогательный материал чужого Большого Проекта. Это нормально для территориального или этнического образования, признающего себя частью чего-то большего, но как только появляется претензия на самодостаточность, такая судьба представляется непереносимой.

Если украинская политическая элита есть не имитация, то она должна обрести свой Большой Проект – единственное оправдание ее существования. Большой Проект же означает претензию на роль сверхдержавы. Это претензия на высшую степень свободы, власти и творчества. Понимание себя как господина – органичное качество подлинной элиты.

Новая доминанта

Движения нового поколения начинаются всегда в новой среде и с новой идеологической доминантой. Русское национальное движение в эпоху Перестройки возникло не как прямое продолжение организаций Игоря Огурцова и Владимира Осипова, а как совершенно новое движение "Память", породившее все основные русские национальные организации. Оно не продолжало линию белого сопротивления большевизму, не выводило свою родословную из довоенного НТС, а искало предтечей в лице Родзаевского и его соратников. Подобно этому новое движение Украины не может быть прямым продолжением ни ОУН-УПА, ни Партии славянского единства, ни какого-либо иного проекта.

Выбор собственного пути чреват многими возможностями. В той войне между традиционными обществами и западной цивилизацией, которая разворачивается на наших глазах, можно занять сторону общества традиционного. Это тоже путь, но путь достойного, хотя и отсроченного поражения. В самом механизме традиционных цивилизаций было нечто, что подталкивало их к упадку. Новое движение (если оно хочет состояться) с неизбежностью обратится к вопросу не столько об исторической и культурной идентификации, сколько о том, как создать новое и какое новое предстоит создавать. Выбор Украины и означает: либо растворение в современности, либо ключевые позиции в будущем. Для растворения не нужна элита, достаточно вспомогательного полицейского корпуса. Чтобы никто не сбежал.